Първата поправка е извън контрол

Първата корекция е написана през 18 век с благородната и жизненоважна цел да обезпечи мощен политически спор и свободна преса. През по-голямата част от американската история случаите на Първата корекция, включващи тирада, нормално засягат политически дисиденти, религиозни изгнаници, безстрашни публицисти и други, чиято дарба да показват възгледите си е била застрашена от мощна и от време на време властна страна. Първата корекция беше инструмент, който оказа помощ на новобранеца.

Но някъде през този век правосъдната система загуби заговора. Съдиите трансфораха конституционна наредба, предопределена да пази непопулярното мнение, в повсеместен инструмент за законодателно отменяне, който в този момент пази най-много корпоративните ползи. Почти всеки закон, който има отношение към придвижването на информация, може да бъде нападнат в името на Първата корекция.

Решението на Върховния съд от понеделник по двата случая на NetChoice доста способства за казусът. Случаите се отнасят до два щатски закона, един във Флорида и един в Тексас, които лимитират способността на обществените медийни платформи да отстраняват или модерират наличие. (И двата закона бяха признати в отговор на хипотетичната цензура от страна на политическите консерватори.) Въпреки че Върховният съд върна и двата случая на по-ниски съдилища за по-нататъшно развиване на обстоятелствата, съдът въпреки всичко направи всичко допустимо, с цел да съобщи, че милионите алгоритмични решения, вземани всеки ден от платформи за обществени медии са предпазени от Първата корекция. Той направи това, като нехайно одобри, че тези алгоритмични решения са еквивалентни на експресивните решения, взети от човешки редактори във вестници. законите на Флорида и Тексас (както върша и аз), широчината на претекстовете на съда би трябвало да послужи като сигнал за пробуждане. Съдебната система би трябвало да осъзнае, че Първата корекция излиза отвън надзор. То стартира да заплашва доста от главните задания на страната, като отбраната на националната сигурност и сигурността и неприкосновеността на персоналния живот на нейните жители.

През последното десетилетие или две обаче демократичните, както и консервативните съдии и съдии разшириха Първата корекция за отбрана на съвсем всичко, което може да се назова тирада, без значение от неговата стойност или дали говорещият е човек или корпорация. Той пристигна, с цел да отбрани корпоративните дарения за политически акции (Citizens United против Федералната изборна комисия през 2010 г.), закупуването и следенето на данни (Sorrell против IMS Health през 2011 г.), даже откровените неистини (Съединените щати против Алварес през 2012 г.). В резултат на това за държавното управление стана по-трудно да отбрани своите жители.

Помислете за националната сигурност. Сред най-важните области на държавното майсторство е отбраната против задграничен шпионаж и воденето на осведомителна война. Поради тази причина Съединените щати от дълго време не разрешават на други народи (и в действителност непознати граждани) да управляват американските телевизионни оператори. И въпреки всичко последователите на Първата корекция настояват, че като принуждават TikTok да откри притежател, който не е китаец, както прави законът, подписан от президента Байдън през април, федералното държавно управление нарушава конституцията. Всъщност TikTok съди държавното управление през май навръх тези учредения. Ако TikTok завоюва, това ще бъде победа за всяка непозната нация, която се стреми да манипулира и следи жителите на Съединени американски щати в името на правото на софтуерна компания на независимост на словото.

По същия метод, в името на отбраната на свободата на словото, съдилищата също затрудняват законодателите да пазят персоналния живот на хората и неведнъж приключват напъните за отбрана на децата. Например Върмонт одобри закон, с цел да забрани на аптеките да продават данни на предписващи лекари през 2007 година, само че Върховният съд го анулира през 2011 година, като презумпира, че продажбата на данни е форма на тирада. И предишното лято, откакто Калифорния одобри закон, с цел да попречи на фирмите за обществени медии да наблюдават и извличат данни от деца, федерален съд го блокира, аргументирайки, че наблюдението на деца също е форма на тирада, предпазена от Първата корекция.

Мотивите в решението по делата NetChoice означават нова опасност за съществена функционалност на страната. Чрез презумпцията, че отбраната на свободата на словото се ползва към обработката на наличие от софтуерна компания, даже когато тази обработка не включва човешка преценка, Върховният съд отслабва способността на държавното управление да контролира по този начин наречените общи превозвачи като железопътни линии и самолетни компании – обичайната държавна функционалност от средновековието.

В нашата епоха силата на частните субекти е повишена, с цел да съперничи на националните страни. Най-мощните са огромните софтуерни платформи, които в своето пашкулно обгръщане на човечеството са израснали, с цел да управляват търговията и словото по способи, които биха предиздвикали тоталитарните страни да ревнуват. В една народна власт хората би трябвало да имат правото да реагират и управляват такава частна власт, стига тя да не потъпква правата на индивидите.

Но благодаря на Върховния съд, Първата корекция се трансформира в спънка пред способността на държавното управление да направи това. Правата на свободата на словото са отвлечени, с цел да се потисне суверенитета на хората в интерес на силата на фирмите и машините. Както сподели съдията Робърт Джаксън през 1949 година, „ Ако съдът не смекчи своята доктринерска логичност с малко практическа мъдрост, той ще трансформира конституционния Бил за правата в пакт за самоубийство. “

The Times се ангажира да разгласява до редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.